Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 24.12.2019 N В-27.10/11-2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Апелляционный суд исходил из следующего: предпринимателю на основании договора от 10.10.2006 предоставлен в аренду публичный земельный участок под торговый павильон; согласно пунктам 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22 договора арендатор обязан выполнять требования в сфере благоустройства, установленные Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в случае размещения на участке временных некапитальных объектов исполнять письменные предписания исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также соблюдать на арендуемом участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; условиями договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22 договора при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 01.08.2019 N 1232/2019 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административным правонарушениях в Санкт-Петербурге" (самовольное размещение (установка) элемента благоустройства); решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-59412/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушение правил оборота алкогольной продукции в нестационарном павильоне, принадлежащим предпринимателю; ввиду допущенных предпринимателем нарушений условий договора аренды Учреждение правомерно на основании пункта 6.4.10 договора и статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от договора аренды.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ананьева Анатолия Константиновича на вступившие в законную силу определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ананьева Анатолия Константиновича (далее - Ананьев А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чернова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 июня 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении Чернова Владимира Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Пришвина Владимира Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Пискунова Сергея Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 20 июля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г., вынесенные в отношении Пискунова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бондаря А.А. на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 г. и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Анатолия Сергеевича,

общество с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 07.06.2019 N 5.2-Пс/0010-0000вн-2019 о назначении административного наказания по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 400 000 рублей штрафа.

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судами также учтено, что решениями Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 7-5951/2019, от 16.07.2019 по делу N 7-6791/2019, постановлением Черемушкинского районного суда от 31.07.2019 по делу N 5-615/19, принятыми по аналогичным предписаниям департамента, прекращены производством дела об административном правонарушении в отношении учреждения. Суды указали на отсутствие вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у учреждения объективно отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с необеспечением учреждения средствами на финансирование капитальных вложений в необходимом объеме.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АФК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Выборгской таможне (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.09.2019 NN 10206000-2847/2019, 10206000-2848/2019, 10206000-2849/2019; от 01.10.2019 NN 10206000-2941/2019, 10206000-2942/2019, 10206000-2943/2019, 10206000-2850/2019, 10206000-2851/2019, 10206000-2852/2019; от 08.10.2019 NN 10206000-2944/2019, 10206000-2945/2019 о привлечении к административной ответственности, которыми обществу назначен штраф по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в общей сумме 112 622 рублей 99 копеек.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рожкова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление от 01.07.2019 N 05-141/2019, вынесенное государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23.08.2019 N 12-1-20/2019, решение судьи Орловского областного суда от 08.11.2019 N 21-184/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 N 16-4676/2020, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" Рожкова Александра Александровича (далее - Рожков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Рыкова Ю.С., действующего в интересах Тена Владимира Мингиновича, на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Тена Владимира Мингиновича (далее - Тен В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о привлечении арбитражного управляющего Антонова Олега Игоревича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель Лошманов Вячеслав Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 N 50-01-19/05-002, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новичкова Алексея Викторовича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, суды указали, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.06.2020 по делу N 12-239/2020 удовлетворена жалоба предпринимателя, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 14.05.2019 N 18810031180000521173, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фирсова Никиты Михайловича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 8 июля 2019 года N 5-63-401/2019, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года N 12-531/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года N 16-4139/2020, вынесенные в отношении Фирсова Никиты Михайловича (далее - Фирсов Н.М.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,