Судебная практика по КоАП

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего Кызласовой Юлии Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Галицкой Я.И., действующей на основании ордера в интересах Саргсян А.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Саргсян Анаит Гегамовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Примоколлект" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 20 сентября 2018 года ООО "Экотон" было привлечено к административной ответственности за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков (часть 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации). Данным постановлением ООО "Экотон" был назначен административный штраф в минимальном размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Русакову Д.С. (далее - Русаков Д.С.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, А.Г. Фокину было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга по причине того, что его цели не согласуются с требованиями Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а его проведение может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации. Уполномоченный орган предложил заявителю изменить форму публичного мероприятия и принять меры по ограничению доступа несовершеннолетних к распространяемой в ходе публичного мероприятия информации. Подтверждая законность ответа местной администрации, суды указали на то, что государство вправе вводить ограничения распространения определенных видов информации, если она приобретает навязчивый характер и может причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних.

1. Гражданин П.В. Родин оспаривает конституционность части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в соответствии с которым перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств); запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решениями вышестоящих судов, А.В. Горбанев был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации. Суды со ссылкой на материалы дела и с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации отклонили доводы заявителя о том, что оружие было им применено в состоянии крайней необходимости и для самообороны.