Судебная практика по КоАП

по заявлениям общества, ИП Данченко С.А., индивидуального предпринимателя Михайлова Никиты Игоревича (далее - ИП Михайлов Н.И.) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.12.2018 по делу N А-11/14 2018; о признании незаконными и отмене постановлений антимонопольного органа от 20.02.2019 N А-07/2019, от 20.02.2019 N А06/2019, от 06.03.2019 N А-05/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом объединения в одно производство дел NN А04-1460/2019, А04-1506/2019, А04-1459/2019, А04-1562/2019, А04-1461/2019, А04-1741/2019),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сбитнева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 05 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Сбитнева Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кочерова Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 05 июня 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Кочерова Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Пиковская Изольда Михайловна (далее - заявитель, Пиковская И.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) от 14.12.2018 N 67996/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10.1 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" (далее - общество).

Вопрос 15: Как следует разграничивать уголовную ответственность по части 2 статьи 236 УК РФ и административную ответственность по части 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)?

Ответ: Административная ответственность по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ наступает лишь в тех случаях, когда действия (бездействие) правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что за нарушение физическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность, в случае наступления последствий в виде смерти человека действия (бездействие) виновного следует квалифицировать по части 2 статьи 236 УК РФ.

по заявлению Публичного акционерного общества "Быстробанк" (далее - общество) к административному органу о признании незаконными и отмене постановления от 18.09.2018 N ОР/387, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей; а также представления от 18.09.2018 N 66-10-13/14-9052-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Олеговича на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2019 по делу N А31-7271/2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020 по тому же делу по заявлению муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Островский" о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган) от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении N 13 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 190 000 рублей штрафа.

Как следует из судебных актов, административный орган отказал в возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ботовой О.С. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

по заявлению заместителя прокурора Ингодинского района города Читы о привлечении арбитражного управляющего Зайцева Юрия Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО-ПЛАЗА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-213402/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу по заявлению УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИКО-ПЛАЗА" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый лебедь" о признании незаконными и отмене постановлений Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.09.2018 N 2-Ю-463к, N 2-Ю-464к, N 2-Ю-465к, N 2-Ю-467к по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 и 5 статьи 9.5, частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, административный орган) от 13.02.2019 по делу N Ш02-08/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей административного штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А07-14193/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кветкиной Ирины Николаевны к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2019 N А03-35/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

по заявлению акционерного общества "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 08.02.2019 N 10102000-2657/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 29 312,89 рублей,

Как следует из судебных актов, постановлением управления от 11.05.2018 N 10-02/2018/029 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, а именно, разлив и сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на территорию водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга при осуществлении хозяйственной деятельности по предоставлению услуги по водоотведению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 по делу N А27-13227/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой" к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2019 N Н-203-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Постерскоп" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "ЧЕРЕМУШКИ" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) от 23.01.2019 N 28-00019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей,