Судебная практика по КоАП

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 28.1, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением об Административной инспекции Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 N 336, и исходили из того, что инспекция не осуществляет функции контроля и (или) надзора, не производит плановых или внеплановых проверок органов местного самоуправления, физических и юридических лиц; дело об административном правонарушении было возбуждено не по результатам проверки, а с учетом непосредственного обнаружения признаков совершения правонарушения. При выявлении и обнаружении признаков административного правонарушения должностные лица инспекции действовали в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением закона.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Ткаченко Л.М., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 31.05.2017, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16.08.2017 N 12-2588/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.11.2017 N 4А-1536/17, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Акционерное общество "Агростроймаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 N 0545/03/437-КНД/ПР/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Персидского В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 20 октября 2016 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении Персидского Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судами учтено, что постановлением Советского районного суда г. Липецка от 27.11.2017, оставленным без изменения Липецким областным судом от 25.01.2018 по делу N 7-7/2018, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении заявителем розничной торговли в магазине "Красное Белое", расположенном по названному адресу, с нарушением требований статьи 4 Закона N 118-ОЗ.

Поскольку на проверку к указанному сроку не были представлены данные документы, в тот же день (14 января 2019 г.) в отношении Движения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 15 января 2019 г. направлен на рассмотрение мировому судье.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГАРАНТ" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 города Москве от 04.02.2019 N 24/04-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шелехова Дмитрия Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-149084/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-346/00-22-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чуткова Павла Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гипс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 23.10.2018 N 713 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГАРАНТ" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 города Москве от 04.02.2019 N 24/04-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 по делу N А83-6671/2017 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "НАШ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт", о признании действий (бездействия) ООО СК "Комфорт", не передачу управления домами NN 22, 23, 24, 25, по улице Салгирная в селе Белоглинка Симферопольского района Республики Крым и их техническую документацию незаконным и обязании прекратить препятствие по осуществлению деятельности ТСН "НАШ ДОМ", а также об обязании ООО "СК "Комфорт" передать, а в случае отсутствия восстановить и передать, ТСН "НАШ ДОМ" управление многоквартирными домами NN 22, 23, 24, 25, по улице Салгирная в селе Белоглинка Симферопольского района Республики Крым и техническую документацию согласно перечню, и о привлечении ООО "СК "Комфорт" к административной ответственности в соответствии с пунктом 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга на указанное постановление принесен протест в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке статей 30.10, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 г. постановление от 8 июня 2018 г. N 11-10-3407/18-О-О, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, отменено, дело возвращено в тот же орган на новое рассмотрение.

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 17.01.2019 N 666/24-267 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

по заявлению акционерного общества "ПЭС/СКК" об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 12.12.2018 N 372 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Садыкова Бахтияра Сафар оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 в части изъятия предметов административного правонарушения, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.08.2018 N 753-121-25-14.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, предписания от 27.07.2018 N 625-121-25-16/1 об устранении нарушений при строительстве,