Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шварца Григория Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 11 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 28 июля 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Шварца Григория Михайловича (далее - Шварц Г.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю Иванова Сергея Владимировича на решение судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г., состоявшиеся в порядке обжалования определения должностного лица указанного органа от 27 января 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Анисимова Виталия Станиславовича,

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1 - 7), заключением Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по результатам мониторинга реализации на территории Краснодарского края региональных проектов (т. 1, л.д. 19 - 45), соглашением (т. 1, л.д. 64 - 71), направлениями расходования субсидий (т. 1, л.д. 76), платежным поручением (т. 1, л.д. 77), отчетами о расходовании субсидии и о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии (т. 1, л.д. 78, 79, 80 - 86), письмом министерства экономики Краснодарского края о возврате субсидии (т. 1, л.д. 87) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 апреля 2021 г. N 18810169210454022064, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 21 июля 2021 г. N 12-462/2021, решение судьи Тверского областного суда от 15 сентября 2021 г. N 21-380/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 г. N 16-8760/2021, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 апреля 2021 г. N 18810169210457001610, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 г. N 12-527/2021, решение судьи Тверского областного суда от 15 сентября 2021 г. N 21-368/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 г. N 16-8759/2021, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сысолятина Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 27 августа 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, вынесенные в отношении Сысолятина Дмитрия Викторовича (далее - Сысолятин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Сорокина С.И., действующего в интересах Никитовой Дарьи Игоревны, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы от 08 ноября 2021 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Никитовой Дарьи Игоревны (далее - Никитова Д.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кулева Данилы Сергеевича на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г., вынесенные в отношении начальника управления охраны труда, экологической, промышленной, пожарной безопасности и по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - общество) Кулева Данилы Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 26.10.2020 N 2871-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 1 000 000 руб. штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Трутневой В.А. на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Валиуллиной Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобы Буркова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области от 25 августа 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Буркова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Микульчика Дмитрия Константиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 09 декабря 2021 года, решение судьи Омского областного суда от 18 января 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Микульчика Дмитрия Константиновича (далее - Микульчик Д.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора ООО "Бакай" Тагирова А.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан от 31 марта 2021 года N 21-129, решение судьи Хивского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Бакай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу Арестова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 20 января 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Межрегиональная экологическая компания" Арестова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Соколовой И.Е., действующей на основании ордера в интересах Каладжи Махмуда на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 марта 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 17 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года, вынесенные в отношении Каладжи Махмуда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК", Общество) Березина М.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 апреля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ПЭК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Наджафова Мусаиба Сабировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района города Махачкалы Республики Дагестан от 08 февраля 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Наджафова Мусаиба Сабировича (далее - Наджафов М.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Ильченко Виктории Анатольевны (далее - Ильченко В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 апреля 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 12 июля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 06 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМеханика" Крылова Дмитрия Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 2 февраля 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМеханика" (далее - ООО "ТСМ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,