Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 14.05.2020 N 400/240-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Джабуриа К.В., действующего на основании доверенности в интересах Толораиа Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 декабря 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Толораиа Гуриели по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего на основании ордера в интересах Клементьева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2021 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Клементьева Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - инспекция) от 29.05.2020 N 438/260-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мончаковского О.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 мая 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Мончаковского Олега Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24 - 25), актом проверки (л.д. 27 - 32), распоряжением о проведении проверки (л.д. 33 - 34), сводным планом проверок (л.д. 35), фотоматериалом (л.д. 111 - 113), показаниями проводившего проверку должностного лица департамента Новиковой Е.Ю. (л.д. 116 - 117) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - инспекция) от 30.04.2020 N 396/237-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шакирова Р.Р. и его защитника Садыкова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении Шакирова Расила Ришатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Малина Д.В. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года, вынесенное в отношении Малина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - административный орган) от 02.03.2021 N 22-к о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего Губаня Валерия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 по делу N А66-16087/2020 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 26.11.2020 N 8.2-Пс/0253-2839вн-2020 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Гредасова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 по делу N А76-13989/2021 по заявлению Гредасова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2021 N 23-33/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

Малинина Татьяна Николаевна, Кинжебаева Мария Александровна, Анисимова Кристина Анатольевна, Лагунова Вероника Рудольфовна, Сущая Елена Анатольевна (далее - Малинина Т.Н., Кинжебаева М.А., Анисимова К.А., Лагунова В.Р., Сущая Е.А., заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) об оспаривании определения от 21.01.2021 N 3/72-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Абакумова Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 14 августа 2019 года, решение суда Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 26 января 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года, вынесенные в отношении главного специалиста производственно-технического отдела строительного управления N 8 акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) Абакумова Виктора Николаевича (далее - Абакумов В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 10.06.2020 N 40/12/19-ККТ/Ю/1, 40/12/19-ККТ/Ю/3, 40/12/19-ККТ/Ю/4, 40/12/19-ККТ/Ю/5, 40/12/19-ККТ/Ю/6, 40/12/19-ККТ/Ю/7 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей, 30 000 рублей, 30 375 рублей, 135 068 рублей, 57 075 рублей, 751 500 рублей штрафа соответственно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, руководствовался положениями статей 10, 168, 449, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в пунктах 30, 43, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", и исходил из того, что между участниками торгов (ответчиками) имелось соглашение о согласованном поведении, при том, что Компания не имела намерений заключить договоры купли-продажи и исполнять их по предложенной в ходе аукциона цене, поскольку впоследствии, выиграв торги, отказалось от заключения соглашений, лишив иных участников торгов шансов на предложение явно разумных цен лотов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зуева Д.Ю., действующего в интересах Толкачева Владимира Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 1 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 22 марта 2021 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении президента публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" Толкачева Владимира Михайловича (далее - Толкачев В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16.2, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 119, 122, 310, 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов за сверхнормативное хранение товара в транспортных средствах, поскольку в рассматриваемом случае их несение связано с обеспечением соблюдения таможенного законодательства.