Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" (далее - общество Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2017 N 4-14.32-1538/00-22-16 Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о привлечении общества Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 243 680 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "Юговской комбинат молочных продуктов" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - управление, административный орган) от 16.07.2019 N АА 09-461-19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района, далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чичиновой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дегидрол-Урал" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью фирма "Чайковский партнер" (далее - общество фирма "Чайковский партнер", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2017 N 4-14.32-1542/00-22-16 Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о привлечении общества фирма "Чайковский партнер" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 205 840 рублей.

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня, административный орган) от 25.01.2019 N 10801000-2251/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня, административный орган) от 28.01.2019 N 10801000-2295/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный биосферный заповедник "Шульган-Таш" - директора Косарева М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 5-262/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 33А-12/71/2019 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2019, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Шульган-Таш" (в настоящий момент - федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный биосферный заповедник "Шульган-Таш", далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкиной Марии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 13 января 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Макском" (далее - ООО "УК Макском", общество, управляющая организация) Пелиховой Анны Владимировны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Косарева Михаила Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.08.2018 N 5-171/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 N 33А-12/714/2018 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2019, состоявшиеся в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Шульган-Таш" Косарева Михаила Николаевича (далее - Косарев М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Косарева Михаила Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 N 5-226/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 N 44а-1201/2019, состоявшиеся в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Шульган-Таш" Косарева Михаила Николаевича (далее - Косарев М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Никитенко А.А., действующей на основании доверенности в интересах Ворониной Натальи Олеговны, на решение судьи Тверского областного суда от 11.12.2019 N 21-514/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 N 16-3347/2020, вынесенные в отношении Ворониной Натальи Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из Представления, следственным управлением СК России по Рязанской области проведена процессуальная проверка по сообщению о совершении мировым судьей Шкутенко А.Л. хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, то есть преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2019 года к Шкутенко А.Л. обратился его знакомый Б. с просьбой оказать помощь в прекращении производства по делу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В сентябре 2019 года Б. передал Шкутенко А.Л. копии материала об административном правонарушении, которые ранее были предоставлены ему С. ознакомившись с ними, Шкутенко А.Л. решил воспользоваться сложившейся ситуацией для хищения денежных средств С. пояснив Б., что для оказания помощи в прекращении дела необходимо написать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства С. то есть на территории, относящейся к юрисдикции мировых судей Рязанского района Рязанской области.

Прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пупыревой Татьяны Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лина Плюс" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИТА Групп" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А66-13256/2019 Арбитражного суда Тверской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по тому же делу по заявлению государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о привлечении закрытого акционерного общества "ВИТА Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,