Судебная практика по КоАП

по заявлению акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 17.06.2019 N 92и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Макаровой Оксаны Викторовны и представителя Тивяковой Людмилы Васильевны, действующей на основании доверенности в интересах Макаровой Оксаны Викторовны и Панченко Юлии Александровны, на определение заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 6 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" (далее - ООО "УК ГУП Калуги", общество, управляющая организация) Кабановой Татьяны Васильевны дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 г. N 12-2084/2019, решение судьи Калужского областного суда от 17 марта 2020 г. N А-7-21-119/2020 и определение заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. N 16-3411/2020 о прекращении производства по жалобе,

общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, административный орган) от 10.09.2019 N 2 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 428 779,05 рублей.

по заявлению товарищества собственников жилья "Купчинское" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 06.11.2018 N 803/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения,

по заявлению акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 9930/2651-19 пограничного управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - МОСП по ИОИП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление (01.08.2019) о проведении проверки финансовых документов должника; непредставлении информации и документов на заявление (19.08.2019) подтверждающие перечисление денежных средств по агентскому договору от 01.05.2019 N 11 на депозитный счет МОСП по ИОИП; в непредставлении на заявление (20.08.2019) кассовой книги муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (далее - МУП ПЖРЭП N 3, предприятие) с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 N 33021/17/128955, от 24.10.18 N 33021/18/35752 по настоящее время; в непринятии мер и обязанию руководителя должника предоставить судебному приставу-исполнителю заверенные копии документов бухгалтерской отчетности (за три года) в полном объеме; в непринятии мер по наложению административного штрафа на предприятие по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством организации и принятия мер для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа,

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходили из отсутствия оснований для аннулирования лицензии общества. С 27.04.2017 сведения в реестре лицензий об управлении обществом многоквартирными домами отсутствовали, поскольку в указанный период управление многоквартирными домами общество не осуществляло. Тот факт, что лицензиат не реализовал предоставленное ему право на осуществление лицензируемого вида деятельности в течение шести месяцев по причине отсутствия у него в управлении многоквартирных домов, не может считаться нарушением требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, влечь за собой применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы общества подлежат отклонению, поскольку из жалобы и судебных актов не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр как мера обеспечения. Допущенные нарушения выявлены в рамках обследования территории, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории признан судом первой инстанции иным доказательством на основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении заявления Мамедовой Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в рамках административного производства в проведении надлежащей проверки фактов хищения арбитражным управляющим имущества должника; о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2019 пограничного управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Захарова Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 19 августа 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Захарова Сергея Петровича (далее - Захаров С.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Соболь Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы от 7 июня 2017 г., решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 января 2018 г., вынесенные в отношении Соболь Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Экспресс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми Денисова Ильи Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: