Судебная практика по КоАП

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно прекратили производство по делу о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 01.03.2021 N 00142221 и действий управления, поскольку протокол является лишь одним из доказательств по административному делу, не влечет для арбитражного управляющего каких-либо правовых последствий, не порождает, не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей; проверка законности действий административного органа осуществляется при рассмотрении судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения лица к административной ответственности, по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3253/2021 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт непринятия управляющей компанией мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (наличие отсекающих вентилей на общедомовых подводящих и отводящих трубопроводах (стояках) системы отопления).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 по делу N А51-18017/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2020 по делу N 10702000-2126/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-16312/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова Групп" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2020 по делу N 22/04/14.32-28/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении - изменить указанное постановление, уменьшив сумму административного штрафа до разумных пределов,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Рыбинскэлектротранс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу N А82-17729/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Рыбинскэлектротранс" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 N 38-03-01/19/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Трофимова Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 1 июля 2021 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г., вынесенные в отношении директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения г. Москвы "Политехнический колледж N 8 имени дважды Героя Советского Союза И.Ф. Павлова" (далее - ГАПОУ ПК N 8 им. И.Ф. Павлова, учреждение) Трофимова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Воронова Вадима Витальевича на вступившие в законную силу постановление от 26.02.2021 N 18810013200000654871, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Торбеевский", решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.04.2021 N 12-10/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2021 N 7.2-69/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 16-7579/2021, состоявшиеся в отношении Воронова Вадима Витальевича (далее - Воронов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Иванова Андрея Жоржевича на вступившие в законную силу постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 3 марта 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Жоржевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Передрука А.Д., действующего в интересах Глухова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.09.2021 N 5-498/2021, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 03.11.2021 N 12-331/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 16-337/2022, вынесенные в отношении Глухова Алексея Владимировича (далее - Глухов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коноплева Станислава Викторовича на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 29 января 2021 года, решение судьи суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 19 марта 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Плотникова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Перина М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12 июля 2021 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Перина Михаила Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Отаболаева Д.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Канского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года, вынесенные в отношении Отаболаева Дилшоджона Сухбатжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жигжитова Валерия Шагжиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13.11.2020 N 5-336/2020, решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2021 N 12-1/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 16-2904/2021, состоявшиеся в отношении Жигжитова Валерия Шагжиевича (далее - Жигжитов В.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гаврилова Ильи Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 г., вынесенные в отношении Гаврилова Ильи Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М., действующего на основании доверенности в интересах Пташука И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Пташука Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Басова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 октября 2021 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Басова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,